약사 메디슨맨 TV
성분 정보 업데이트 2026.10.30

프로바이오틱스 Probiotics

특정 제품이 아닌, 성분에 관한 연구 자료를 종합한 내용입니다.

균주를 구분하지 않으면 효과를 판단하기 어려운 제품입니다.

장이 불편할 때, 어떤 균이 진짜 도움이 될까요?

궁금한 점이 있다면

네이버 밴드에 가입해서 어떤 내용이든 편하게 문의 주세요.
각종 정리글과 중요한 영양제 공동구매 알림도 받을 수 있습니다.

네이버 밴드 참여

어디에 도움이 되나요?

시도해볼 가치가 있는 기능

항생제 연관 설사 예방

알맞은 균주를 고르면 설사를 덜 겪을 수 있습니다.

사카로마이세스 보울라디를 먹은 성인과 아이는 항생제 연관 설사를 덜 겪었습니다.1 LGG도 아이에게 같은 효과가 있었습니다.2 항생제를 먹는 동안 설사가 걱정된다면 성인은 보울라디를, 아이는 둘 중 하나를 살펴보세요.

항생제를 먹고 나면 C. difficile이라는 균이 늘어 심한 감염성 설사를 일으키기도 합니다. 이 감염성 설사는 일반적인 항생제 연관 설사와 달리, 프로바이오틱스로 막을 수 있는지 아직 확실하지 않습니다. C. difficile 감염을 막으려고 따로 챙겨 먹을 필요는 없습니다.3

과민성 대장 증후군(IBS)

전반적인 증상과 복통은 조금 나아질 수 있습니다.

여러 균주의 연구를 모은 분석에서는 전반적인 증상과 복통이 조금 좋아졌습니다. 다만 복부팽만은 근거가 더 약합니다.45 아래 균주 가운데 증상에 맞는 것을 골라 한 번에 한 제품씩 4~8주 먹어 보고, 나아지지 않으면 중단하세요.

진단 없이 설사가 잦거나 장이 예민한 성인에게 LGG가 효과적인지는 직접 확인되지 않았습니다. 성인 IBS 시험도 있지만, 작은 위약대조 시험에서는 복통·팽만에 차이가 없었고 비맹검 시험에서도 일반식 대조군보다 증상 점수가 유의하게 낫지 않았습니다. LGG의 복통 개선을 보고한 종합분석은 소아 시험이 대부분이어서 성인에게 같은 효과가 확실하다고 말하기 어렵습니다.678 복통이 주된 성인은 L. plantarum 299v를, IBS 복통이 있는 아이는 LGG를 제한적으로 검토할 수 있습니다.96

낙산균은 설사형 IBS 성인에게 4주 정도 시도해 볼 수 있습니다.10 다만 연구 제품의 균주 번호가 공개되지 않아, 다른 낙산균 제품에도 같은 효과가 난다고 확신할 수는 없습니다.

보울라디도 IBS에서 연구됐지만 결과가 상반됩니다. IBS용으로 먼저 고르지는 마세요.611 균주별 선택 기준은 아래 표에 있습니다.

영아 산통(콜릭)

L. reuteri DSM 17938이 우는 시간을 줄였습니다.

효과는 모유를 먹는 아기에게서 특히 뚜렷했습니다.12 모유를 먹는 아기가 산통으로 오래 운다면 L. reuteri DSM 17938부터 골라 보세요.

헬리코박터 제균 보조

제균 치료에 곁들이면 도움이 됩니다.

제균 항생제에 보울라디 등 일부 프로바이오틱스를 더한 연구에서는 제균 성공률이 오르거나, 약을 끝까지 먹는 비율이 높아지거나, 부작용이 줄었습니다.13142 제균 치료를 대신할 수는 없으니 치료를 받는 동안 보조로 곁들이세요.

재발성 포우치염 예방

연구된 다균주 제품을 의료진과 상의해 쓸 수 있습니다.

항생제로 가라앉은 뒤에도 반복되는 포우치염에는 De Simone 8균주 조합이 재발을 줄였고, 미국소화기학회(AGA)도 조건부로 권고합니다.1516 옛 논문에는 VSL#3이라는 이름으로 나오지만, 지금 그 이름으로 파는 제품은 연구에 쓰인 것과 다른 제품입니다.17 치료약을 대신하려고 스스로 고르지는 마세요.

검증이 부족한 기능

궤양성 대장염

임상시험 밖에서 일상적으로 먹을 근거는 부족합니다.

대장균 Nissle 1917 등의 오래된 임상에서 긍정적인 결과가 있었지만, AGA는 프로바이오틱스를 임상시험 안에서만 쓰라고 권고합니다.1318 치료약 대신 스스로 고르지는 마세요.

변비·장 통과 시간

배변 횟수가 적다면 균주별로 시도할 수 있지만, 변비 전반을 확실히 개선한다는 근거는 부족합니다.

HN019는 변비 진단을 받지는 않았지만 기능성 위장 증상이 있는 성인에게 하루 18억·172억 CFU를 먹인 초기 연구에서 장 통과 시간이 짧아졌고, 172억에서 더 크게 줄었습니다.19 반면 기능성 변비 환자에게 하루 10억·100억 CFU를 먹인 2018년 시험에서는 대장 통과 시간이 위약보다 낫지 않았습니다.20 약 47~70억 CFU를 먹인 2024년 시험과 2025년 후속 시험에서도 완전자발배변 횟수는 위약보다 더 늘지 않았습니다.2122 다만 2018년 시험에서 배변 횟수가 적었던 소집단에는 개선 신호가 있었습니다.20

BB-12는 배변 횟수를 늘렸지만 복부 불편감은 위약과 차이가 없었습니다.23 BB536도 노년층 변비 환자에게 먹였을 때 배변 횟수는 늘었지만, 변비 전체 점수는 위약과 차이가 없었습니다.24

LGG는 변비 소아에게 락툴로오스와 함께 먹였을 때 위약보다 낫지 않았습니다.25 건강한 성인이 LGG 간식을 먹고 배변이 편해졌다는 연구도 있습니다. 다만 대조 간식과 영양 구성이 달라 LGG만의 효과로 볼 수 없습니다.26

배변 횟수가 적은 성인은 BB-12를, 같은 문제를 겪는 노년층은 BB536을 먼저 검토할 수 있습니다.2324 경도 변비를 스스로 보고한 성인에게는 Lacto-5X 조합을 4주 먹였을 때 복용 중 배변 횟수·변 형태 개선이 있었지만, 기능성 변비 확진 환자나 다른 복합제품에 적용할 수는 없습니다.27 HN019도 배변이 드문 소집단에서 신호가 있어 시도할 여지는 있습니다. 다만 변비 환자 전체에서는 배변 개선이 확인되지 않았으니, 먹는 동안 자신의 배변 변화를 보고 계속 먹을지 결정하세요.202122

여성 질 건강

치료를 돕는 효과는 아직 확정되지 않았습니다.

세균성 질증 치료를 돕는 균주 조합이 여럿 연구됐습니다. GR-1·RC-14를 항생제에 더해 완치율이 높아진 임상도 있었지만, 2021년 임상에서는 추가 이득이 없었습니다.282930 연구가 작고 재는 방법도 제각각이라 최신 체계고찰은 어느 조합을 표준으로 권하지 못했습니다.31 항생제 치료는 그대로 받고, 프로바이오틱스는 보조로만 시도하세요.

기분·불안(장-뇌)

우울증·불안장애로 진단받은 사람에게 짧은 기간 보조 효과가 보고됐습니다.323334

일부 임상에서 약 8주 복용했을 때 증상이 줄었다는 결과가 있지만, 분석에 포함된 균주와 제형이 다양해 이 자료만으로 고를 균주를 정할 수는 없습니다.3233 치료를 대체하거나 임의로 특정 제품을 고를 근거는 아닙니다.

알레르기비염(성인)

코와 눈 증상이 조금 가벼워집니다.

성인 알레르기비염에서는 콧물·코막힘·눈가려움이 조금 줄었고, 면역·염증 수치는 그대로였습니다.35 균주끼리 직접 비교한 임상은 없어서, 어느 균주가 더 나은지는 아직 알 수 없습니다.35 효과가 작으므로 알레르기약을 유지하면서 보조로만 고려하세요.

아토피피부염 예방

일부 균주·조합에서 예방 신호가 있지만, 모든 유산균의 효과는 아닙니다.

아이에게 직접 L. paracasei F19를 생후 4~13개월 먹인 시험에서는 13개월 습진 발생이 줄었습니다. 다만 8~9세까지 이어지는 예방 효과는 확인되지 않았습니다.3637

아토피 가족력이 있는 산모가 임신 말기에, 아기가 출생 후 생후 6개월까지 LGG를 먹은 한 시험에서는 2세 아토피 발생이 줄었지만, 비슷한 후속 시험은 효과가 없었습니다. 그 시험에서 반복성 천명성 기관지염이 LGG군에 더 자주 보고됐지만, 이 결과만으로 인과관계를 확정할 수는 없습니다.3839 LGG·La-5·Bb-12를 섞어 임신 36주부터 출산 후 3개월까지 산모가 먹은 시험에서는 아이의 아토피 발생이 줄었습니다.40 산모가 LPR·BL999 또는 ST11·BL999 조합을 산전·수유기에 복용한 시험에서는 2세까지의 습진 발생이 줄었습니다.41 다만 조합별 임상은 제한적이고 전체 연구의 확실성도 낮아, 아토피 예방만을 위해 임의의 제품을 고르지는 마세요.4243

아토피피부염 증상 보조

이미 아토피가 생긴 사람의 증상 보조는 예방 연구와 따로 봐야 합니다.

소아에서는 L. plantarum CJLP133과 L. fermentum VRI-003 PCC를 각각 시험했을 때 중증도 개선 신호가 있었습니다.4445 성인에서는 L. salivarius LS01 단독과 LS01·B. breve BR03 조합의 소규모 임상에서 중증도·삶의 질이 개선됐습니다.4647 반면 LGG를 먹인 영아 시험에서는 증상이나 피부약 사용량이 위약보다 낫지 않았습니다.48 피부 보습·처방 치료를 대신하지 말고, 소규모 결과를 다른 균주에 옮기지 마세요.

소아 급성 장염

아이 장염 치료용으로는 먼저 권하지 않습니다.

LGG 연구를 모두 합치면 설사 기간이 조금 줄었고, 특히 아이 연구에서 결과가 고르게 나왔습니다.49 하지만 LGG와 복합 균주 제품을 각각 시험한 대규모 임상에서는 설사 기간이 줄지 않았습니다.5051 그래서 소아 급성 장염 치료용으로 LGG를 일괄 권하지는 않습니다.

어린이 충치 예방

SP1 또는 SD1을 넣은 우유에서 아이 충치 감소 신호가 있습니다.

각 균주를 넣은 우유를 어린이에게 먹이자 충치가 덜 생기거나 덜 진행됐다는 임상 결과가 있습니다.525354 다만 균주와 제형에 따라 결과가 달라, 다른 유산균도 같은 효과를 낸다고 볼 수는 없습니다.55 불소치약과 치과 예방은 그대로 하고, 추가로 고른다면 아래 표에서 연구된 균주명을 확인하세요.

증상별 균주 근거를 확인하세요

같은 균주라도 증상에 따라 근거 수준이 달라, 고를 선택지도 달라집니다. 등급이 낮다고 누구에게도 효과가 없다는 뜻은 아닙니다. 실제 반응에는 개인차가 있습니다. 아래 등급은 현재 연구 결과와 사용 조건을 바탕으로 나눴습니다.

  • S 해당 증상에서 효과가 반복해서 확인된 경우.
  • A 여러 임상시험에서 확인된 긍정 신호.
  • B 직접 확인된 긍정 신호가 있지만 결과가 일부에 그치거나 상반된 분석도 있는 경우.
  • C 가능성은 있지만 직접 근거가 부족하거나 균주를 특정할 수 없는 경우.
  • D 큰 후속 시험에서 주요 효과가 확인되지 않았거나, 상반된 결과로 우선 권하기 어렵거나, 임상시험 밖 사용을 권하지 않는 경우.

이 글의 분류이며 공식 GRADE 등급은 아닙니다. 본인 증상에 해당하는 줄에서 균주 번호와 연구된 제형을 확인하고 고르세요.

설사·항생제 치료

S. boulardii CNCM I-745 (대표 연구 균주)

근거 S
항생제 연관 설사 예방 보울라디 연구를 합친 분석에서 성인·아이의 설사 발생이 줄었습니다. CNCM I-745도 균주를 확인한 시험이 여러 편 있지만, 이 결과를 다른 보울라디 제품이나 IBS에 그대로 적용할 수는 없습니다.156

LGG (L. rhamnosus GG)

근거 A
항생제 연관 설사 예방 아이에게 예방 효과가 확인됐습니다. 성인은 전체 분석에서 효과가 불확실했고 제균 치료를 받는 일부에서 신호가 있었습니다.2
근거 C
잦은 설사·예민한 장 진단 없이 설사가 잦은 성인에게 직접 확인된 효능은 없습니다. 다른 설사·IBS 연구 결과를 이 상황의 효과로 옮겨서는 안 됩니다.2649
근거 B
헬리코박터 제균 보조 제균 치료 중 항생제 연관 설사 감소 신호가 있습니다. 제균 성공률까지 높인다는 뜻은 아닙니다.2
근거 D
소아 급성 장염 치료 LGG 연구를 합치면 설사 기간이 조금 줄었고 소아에서 더 일관됐으나, 대형 위약대조시험에서는 확인되지 않았습니다. 일괄 권하지 않습니다.5049

HOWARU Restore 4균주 조합

근거 B
항생제 연관 설사 예방 입원 성인 시험에서 설사가 줄었습니다. NCFM·Lpc-37·Bi-07·Bl-04를 함께 쓴 제품의 결과입니다.57

S. boulardii (CNCM I-745 등 연구 제형)

근거 A
헬리코박터 제균 보조 제균 치료에 더했을 때 설사 등 부작용 감소 신호가 있습니다. 균주·제형 미표기 제품에 일반화하거나 항생제 치료를 대신하지 마세요.131456

Bacillus clausii (Enterogermina 균주)

근거 B
헬리코박터 제균 보조 제균약 부작용을 줄이기 위한 보조 선택입니다. 연구 제품의 균주·제형이 같은지 확인하세요.13

과민성대장·복부 불편

L. plantarum 299v

근거 A
IBS 복통·전반 증상 여러 연구에서 복통이 줄었고, IBS 전반 증상도 좋아졌습니다. 변비 자체를 고치려는 선택은 아닙니다.9658

B. infantis 35624

근거 B
IBS 복통·전반 증상 복통·힘주기 개선 신호가 있지만 종합분석에서는 상반된 결과가 있습니다. 한 임상에서는 하루 1억 CFU에서만 효과가 확인됐습니다.59606

LGG (L. rhamnosus GG)

근거 B
IBS 복통(소아 중심) 소아 중심의 복통 개선 신호가 있습니다. 성인 위약대조 시험은 복통·팽만에 차이가 없었고, 비맹검 시험도 일반식 대조군보다 증상 점수가 유의하게 낫지 않았습니다.678

B. bifidum MIMBb75

근거 B
IBS 복통·전반 증상 복통과 전반 증상이 함께 나아진 시험이 있습니다. 생균과 열처리 제형은 구분해 고르세요.1361

Bacillus coagulans Unique IS2 (MTCC 5260)

근거 B
IBS 복통·전반 증상 여러 IBS 증상에서 개선 신호가 있습니다. 아래 MTCC 5856과는 균주 번호가 다릅니다.96

S. cerevisiae CNCM I-3856

근거 B
변비형 IBS 복통 변비형 IBS에서 복통 감소 신호가 있습니다. 보울라디와 다른 효모이며 다른 IBS 유형에 적용할 수는 없습니다.96

L. acidophilus DDS-1

근거 B
IBS 복통·전반 증상 IBS 성인에게 단독으로 하루 100억 CFU, 6주 먹인 시험에서 복통과 전반 증상 점수가 좋아졌습니다. 저용량 복합제품의 결과는 아닙니다.62

B. lactis UABla-12

근거 B
IBS 복통·전반 증상 같은 시험에서 단독으로 하루 100억 CFU, 6주 먹였을 때 복통과 전반 증상 점수가 좋아졌습니다. DDS-1과 섞거나 저용량으로 먹인 결과는 아닙니다.62

Bacillus coagulans MTCC 5856

근거 B
IBS 삶의 질 시험에서는 삶의 질 점수가 좋아졌습니다. 다른 IBS 증상까지 같은 정도로 개선된다는 뜻은 아닙니다.6

C. butyricum (낙산균·균주번호 미공개)

근거 C
설사형 IBS 설사형 IBS 시험에서는 전반 증상과 배변 횟수가 좋아졌습니다. 다만 연구에 쓴 균주의 번호가 공개되지 않아 시중 낙산균 제품에도 같은 효과가 있다고 말할 수는 없습니다.10

S. boulardii CNCM I-745

근거 D
IBS 복통 복통에 긍정적인 분석도 있지만 후속 균주별 분석은 상반됩니다. IBS 때문에 첫 균주로 고르지는 마세요.9611

NCFM + Bi-07

근거 B
복부팽만 기능성 장 불편을 겪는 사람의 팽만이 줄었습니다. 이 시험은 IBS 환자만을 대상으로 하지 않았고, 두 균 중 어느 쪽이 효과를 냈는지도 알 수 없습니다.63

변비·배변

B. lactis BB-12

근거 B
배변 횟수가 적을 때 배변 횟수가 적은 성인은 횟수가 늘었습니다. 복부 불편감은 위약보다 낫지 않았습니다.23

B. longum BB536

근거 B
노년층 변비 노년층에서 배변 횟수는 늘었지만 변비 전체 점수는 위약과 차이가 없었습니다.24

Lacto-5X 5균주 조합

근거 B
가벼운 변비(자가보고) UALp-05·DDS-1·UABla-12·Bb-06·CKDB027 합계 하루 20억 CFU를 4주 먹인 시험에서 복용 중 배변 횟수·변 형태가 좋아졌습니다. 다른 조합이나 중단 후 효과로 일반화할 수 없습니다.27

B. lactis HN019

근거 B
장 통과 시간 기능성 위장 증상이 있는 성인에게 하루 18억·172억 CFU를 먹인 초기 시험에서 통과 시간이 짧아졌고, 172억에서 더 크게 줄었습니다. 다만 기능성 변비 환자에게 하루 10억·100억 CFU를 먹인 2018년 시험에서는 재현되지 않았습니다.1920
근거 D
기능성 변비의 배변 횟수 2024년 약 47~70억 CFU 시험과 2025년 후속 시험에서 완전자발배변 횟수가 위약보다 낫지 않았습니다. 고용량 172억 CFU로 같은 결과를 직접 시험한 것은 아닙니다.2122

LGG (L. rhamnosus GG)

근거 D
소아 변비(락툴로오스 병용) 소아에서 락툴로오스에 더해도 배변 횟수·치료 성공률이 위약과 차이가 없었습니다.25

영아 산통

L. reuteri DSM 17938

근거 A
우는 시간이 줄어든 효과는 주로 모유 수유 영아에서 확인됐습니다. 분유 수유 영아에게도 같다고 보기는 어렵습니다.12

B. lactis BB-12

근거 B
모유 수유 영아의 우는 시간이 줄어든 시험들이 있습니다. DSM 17938보다 자료가 적습니다.6465

피부·알레르기

특정 균주 선정 불가

근거 C
성인 알레르기비염 보조 증상 완화 신호는 있지만 균주끼리 직접 비교하지 않았습니다. 알레르기약을 대체하지 않습니다.35

L. paracasei F19

근거 B
영아 습진 예방(아이 직접 섭취) 생후 4~13개월 아이에게 시리얼로 하루 1억 CFU를 직접 먹인 시험에서 13개월 습진 발생이 줄었습니다. 8~9세까지 이어지는 예방 효과는 확인되지 않았습니다.3637

LGG (L. rhamnosus GG)

근거 D
고위험 영아 아토피 예방(산모·아기 섭취) 산모·아기에게 쓴 시험 한 편에서는 2세 아토피 발생이 줄었지만, 비슷한 후속 시험에서는 차이가 없고 반복성 천명성 기관지염이 더 자주 보고됐습니다. 인과관계는 확정할 수 없지만 일상적 예방용으로 권하기 어렵습니다.3839
근거 D
영아 아토피 증상 보조 이미 아토피가 있는 영아의 12주 치료 시험에서는 중증도와 피부약 사용량 모두 위약보다 낫지 않았습니다. 예방 신호와 구분해야 합니다.48

LGG + La-5 + Bb-12

근거 B
영아 아토피 예방(산모만 섭취) 산모가 임신 36주부터 출산 후 3개월까지 이 조합을 발효유로 섭취한 시험에서 아이의 2세 아토피 발생이 줄었습니다. LGG 단독 효과는 아닙니다.40

L. rhamnosus LPR + B. longum BL999

근거 B
고위험 영아 습진 예방(산모만 섭취) 알레르기가 있는 산모가 출산 2개월 전부터 수유 초기까지 이 조합을 복용한 한 시험에서 아이의 2세 습진 발생이 줄었습니다. BL999 단독 효과는 알 수 없습니다.41

L. paracasei ST11 + B. longum BL999

근거 B
고위험 영아 습진 예방(산모만 섭취) 위와 같은 시험의 다른 조합에서도 아이의 습진 발생이 줄었습니다. 두 조합은 독립적으로 반복 확인된 결과가 아닙니다.41

L. plantarum CJLP133

근거 B
소아 아토피 증상 보조 아토피가 있는 아이에게 12주 먹인 단일 시험에서 중증도 점수가 개선됐습니다. 피부약 사용량은 줄지 않았고 다른 균주로 일반화할 수 없습니다.44

L. fermentum VRI-003 PCC

근거 B
영유아 아토피 증상 보조 중등도 이상 아토피가 있는 6~18개월 영아에게 8주 투여한 시험에서, 16주 평가 시 호전된 비율이 위약군보다 높았습니다. 후속 반복 확인은 부족합니다.45

L. salivarius LS01 (DSM 22775)

근거 B
성인 아토피 증상 보조 성인 시험에서 16주 복용 후 중증도·삶의 질 점수가 나아졌습니다. 작은 단일균주 연구입니다.46

L. salivarius LS01 + B. breve BR03

근거 C
성인 아토피 증상 보조 성인 시험에서 12주 복용 전후 중증도·삶의 질 점수가 나아졌지만, 위약군과 직접 비교한 개선 결과는 보고되지 않았습니다. LS01 단독과 같은 효과로 합쳐 볼 수는 없습니다.47

염증성 장질환

De Simone 8균주 조합

근거 A
재발성 포우치염 예방 항생제 치료 후 재발을 줄인 제형입니다. 의료진과 상의하고, 현재 판매되는 VSL#3과 혼동하지 마세요.151617

E. coli Nissle 1917

근거 D
궤양성 대장염 오래된 긍정 임상은 있지만 AGA는 임상시험 밖의 일상적 사용을 권하지 않습니다.1318

그 밖의 효능

GR-1 + RC-14

근거 D
세균성 질증 치료 보조 항생제와 함께 쓴 시험 결과가 상반됩니다. 항생제 치료를 유지하고 보조 여부를 결정하세요.282930

L. rhamnosus SP1

근거 B
어린이 충치 예방 SP1을 넣은 우유를 먹인 아이에게 충치 발생·진행이 줄었습니다. LGG와 다른 균주입니다.525355

L. paracasei SD1

근거 B
어린이 충치 예방 SD1이 든 우유·분유를 먹인 아이에서 새 충치 감소 신호가 있습니다. 불소치약과 치과 예방은 그대로 하세요.5455

B. breve B-3

근거 B
체지방 관리 과체중 경향 성인의 체지방이 줄어든 시험들이 있습니다. 체중감량 자체는 일관되게 확인되지 않았습니다.6667

특정 균주 선정 불가

근거 C
기분·불안 보조 여러 균주·제형을 연구한 자료에서 작은 신호는 있지만, 이 자료로 특정 균주나 제품을 추천할 수 없습니다.323334

과대광고 주의

다이어트·체중감량

큰 체중감량 효과는 기대하기 어렵습니다.

여러 균주를 합친 분석에서는 체중과 BMI가 의미 있게 줄지 않았습니다.68 다만 B. breve B-3를 먹고 체지방이 줄어든 시험은 있습니다. 체지방 감소를 큰 체중감량으로 받아들이지는 마세요.6667

‘면역력 강화’(균주 불명)

근거가 약합니다.

균주를 가리지 않고 연구를 모으면 상기도 감염이 조금 줄었지만, 나이와 제품에 따라 결과가 달랐습니다.6970 유럽 EFSA도 ‘면역력 강화’ 같은 일반 면역 표시를 인정하지 않았습니다.71 영유아 감기 예방이나 아이의 호흡기감염 치료 보조용으로는 권하지 않습니다.7273

여행자 설사 예방

근거가 약하고 상반된 결과가 있습니다.69

자주 묻는 질문

균수(CFU)가 많을수록 좋나요?

균수가 많다고 늘 더 잘 듣지는 않습니다.1360 제품을 고를 때는 총 균수보다, 필요한 균주가 연구에서 쓴 하루 용량만큼 들어 있는지를 확인하세요.

어떤 포장·보관이 좋나요?

균주에 따라 달라집니다. 유산균·비피더스는 냉장 보관해야 살아 있는 균이 잘 유지되고, 포자형(바실러스 코아굴란스)은 실온에서도 안정적입니다. 분리포장(블리스터)·동결건조·장용코팅도 생균을 잘 지켜줍니다. 제품에 적힌 보관법을 따르는 게 가장 안전합니다.69

언제 먹나요?

일반 캡슐은 식사와 함께, 장용코팅 제품은 공복도 괜찮습니다. 항생제와 같이 먹을 땐 2시간쯤 띄우세요.7469

꼭 매일 먹어야 하나요?

먹은 균이 장에 계속 눌러앉는 경우는 드물어서, 꾸준히 먹는 동안만 효과가 유지됩니다. 끊으면 장내 균형이 서서히 원래대로 돌아갑니다.69

‘비피더스는 장, 다른 건 위에서 작용한다’는 말, 맞나요?

반만 맞습니다. 락토바실러스는 소장, 비피더스는 대장에서 더 잘 견디지만 위는 주로 지나가는 통로입니다. 대부분 장에 영구 정착하지 않으므로, 작용 부위보다 그 균주가 해당 증상에서 효과를 보였는지를 먼저 확인하세요.69

섭취·용량

일반 성인

연구된 용량은 대부분 하루 1~100억 CFU입니다.13 HN019처럼 이보다 많은 용량으로 연구된 균주도 있습니다.19 총 균수가 많은 제품을 찾기보다, 고른 균주를 연구에 쓰인 용량대로 드세요.

어린이

아이의 항생제 연관 설사 예방에는 사카로마이세스 보울라디와 LGG가 연구됐습니다.12 영아 산통에는 L. reuteri DSM 17938이 가장 많이 연구됐습니다.12 아토피는 예방과 이미 생긴 증상의 보조를 나눠야 하고, 균주마다 결과가 다릅니다.444845 아이에게 직접 먹인 예방 시험에는 F19가 있습니다.3637 산모만 먹인 예방 시험도 있습니다.4041 소아 급성 장염에 쓴 LGG와 한 복합 균주 제품은 각각 대규모 임상에서 효과가 확인되지 않았습니다.5051

미숙아·면역저하·중증 질환 영아는 감염 위험이 있으므로 먹이기 전에 의사와 상의하세요.6975

임산부·수유부

아토피 예방 연구는 산모와 아기에게 LGG를 먹이거나 산모가 LGG·La-5·Bb-12 또는 LPR·BL999 같은 조합을 먹이는 등, 투여 대상과 시기가 달랐습니다.38394041 임신·수유 중에는 목적과 균주가 분명할 때만 고르고, 시작 전에 의사·약사와 상의하세요.

부작용·주의

대개 안전, 초기 가스·팽만

건강한 사람에겐 안전합니다.

처음 며칠은 가스·복부팽만이 있을 수 있는데 대개 곧 가라앉습니다.69

면역저하·중증 질환이 있으면 주의하세요

면역이 크게 떨어진 분, 중증 질환이 있거나 중심정맥관을 쓰는 분, 미숙아는 드물게 생균이 혈액으로 들어가는 감염 위험이 있습니다.

장기이식 후 사이클로스포린·타크로리무스 같은 면역억제제를 쓰거나 항암치료 중인 분도 포함됩니다. 본인이 위험군인지 모를 수 있고, 감염은 드물어도 생기면 위중합니다. 사카로마이세스 보울라디는 진균혈증을, 유산균은 균혈증을 일으킨 사례가 있으므로 복용 전에 의사와 상의하세요.6975

미숙아 괴사성 장염(의료진 관리하)

신생아중환자실에서 의료진이 관리합니다.

대규모 분석에서는 미숙아에게 특정 균주를 썼을 때 괴사성 장염(NEC)과 사망 위험이 줄었습니다.76 가정에서 임의로 먹이면 안 됩니다.

중증 환자는 임의로 쓰지 마세요

건강한 사람에겐 안전하지만, 위중한 상태에서는 이야기가 다릅니다.

중증 췌장염 환자에게 프로바이오틱스를 쓴 임상에서는 감염 합병증이 줄지 않았고 사망 위험은 오히려 늘었습니다.77 다만 이 연구에는 우려 표명 고지가 붙었습니다.78 후속 관리 문헌도 중증 췌장염에 프로바이오틱스를 권하지 않습니다.79 입원 치료 중이거나 단장증후군이 있다면 반드시 의료진과 상의하세요. 효모인 사카로마이세스 보울라디는 항진균제를 쓰는 동안 함께 먹지 마세요.69

레퍼런스

  1. Szajewska H, Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Aliment Pharmacol Ther. 2015. PMID:26216624. ↩ ↩2 ↩3

  2. Szajewska H, Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Aliment Pharmacol Ther. 2015. PMID:26365389. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  3. Esmaeilinezhad Z, et al. Probiotics for the prevention of Clostridioides difficile-associated diarrhea in adults and children. Cochrane Database Syst Rev. 2025. PMID:40931979 ↩

  4. Probiotics in Irritable Bowel Syndrome: An Umbrella Review of 27 Systematic Reviews on Methodological Quality and Certainty of Evidence. J Clin Med. 2026;15(5):1727. PMID:41827145. ↩

  5. Probiotics for Irritable Bowel Syndrome: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis With Trial Sequential Analysis. J Gastroenterol Hepatol. 2026. PMID:41820241. ↩

  6. Maslennikov R, et al. Strain-Specific Systematic Review with Meta-Analysis of Probiotics Efficacy in the Treatment of Irritable Bowel Syndrome. J Clin Med. 2026;15(3):1152. PMID:41682832. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  7. O’Sullivan MA, O’Morain CA. Bacterial supplementation in the irritable bowel syndrome: a randomised double-blind placebo-controlled crossover study. Dig Liver Dis. 2000. PMID:11515626. ↩ ↩2

  8. Pedersen N, et al. Ehealth: low FODMAP diet vs Lactobacillus rhamnosus GG in irritable bowel syndrome. World J Gastroenterol. 2014. PMID:25473176. ↩ ↩2

  9. McFarland LV, Karakan T, Karatas A. Strain-specific and outcome-specific efficacy of probiotics for the treatment of irritable bowel syndrome: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2021;41:101154. PMID:34712929. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  10. Sun YY, et al. The effect of Clostridium butyricum on symptoms and fecal microbiota in diarrhea-dominant irritable bowel syndrome: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Sci Rep. 2018;8:2964. PMID:29445178. ↩ ↩2

  11. Qing Q, et al. Systematic review with meta-analysis: effects of probiotic fungi on irritable bowel syndrome. Benef Microbes. 2023;14:303-315. PMID:38661391. ↩ ↩2

  12. Sung V, et al. Lactobacillus reuteri to Treat Infant Colic: A Meta-analysis. Pediatrics. 2018;141(1):e20171811. PMID:29279326. ↩ ↩2 ↩3

  13. World Gastroenterology Organisation. Global Guidelines: Probiotics and Prebiotics. 2023. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  14. Probiotic supplementation as adjunct to Helicobacter pylori eradication therapy: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. ↩ ↩2

  15. Barnes EL, et al. AGA Clinical Practice Guideline on the Management of Pouchitis and Inflammatory Pouch Disorders. Gastroenterology. 2024. PMID:38128971. ↩ ↩2

  16. Alphonsus L, et al. Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials: Medical therapies for the treatment and prevention of pouchitis. Aliment Pharmacol Ther. 2023. PMID:37246609. ↩ ↩2

  17. Clarifying correct attributions in scientific literature: The case of the De Simone Formulation and the VSL#3. Clin Nutr. 2024;43(7):1759. PMID:38850997. ↩ ↩2

  18. Su GL, et al. AGA Clinical Practice Guidelines on the Role of Probiotics in the Management of Gastrointestinal Disorders. Gastroenterology. 2020. PMID:32531291. ↩ ↩2

  19. Waller PA, et al. Dose-response effect of Bifidobacterium lactis HN019 on whole gut transit time and functional gastrointestinal symptoms in adults. Scand J Gastroenterol. 2011. PMID:21663486 ↩ ↩2 ↩3

  20. Ibarra A, et al. Effects of 28-day Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019 supplementation on colonic transit time and gastrointestinal symptoms in adults with functional constipation: a double-blind, randomized, placebo-controlled, and dose-ranging trial. Gut Microbes. 2018. PMID:29227175 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  21. Cheng J, et al. Eight-week supplementation with Bifidobacterium lactis HN019 and functional constipation: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2024. PMID:39356506 ↩ ↩2 ↩3

  22. Ala-Jaakkola R, et al. Effect of an 8-week Bifidobacterium lactis HN019 supplementation on functional constipation: a multi-center, triple-blind, randomized, placebo-controlled trial. Mol Nutr Food Res. 2025. PMID:40320938 ↩ ↩2 ↩3

  23. Eskesen D, et al. Effect of the probiotic strain Bifidobacterium animalis subsp. lactis, BB-12, on defecation frequency in healthy subjects with low defecation frequency and abdominal discomfort. Br J Nutr. 2015. PMID:26382580. ↩ ↩2 ↩3

  24. Takeda T, et al. Usefulness of Bifidobacterium longum BB536 in Elderly Individuals With Chronic Constipation: A Randomized Controlled Trial. Am J Gastroenterol. 2023. PMID:36216361. ↩ ↩2 ↩3

  25. Banaszkiewicz A, Szajewska H. Ineffectiveness of Lactobacillus GG as an adjunct to lactulose for the treatment of constipation in children. J Pediatr. 2005. PMID:15756221. ↩ ↩2

  26. Saiz-Gonzalo G, et al. A high-fibre snack containing Lacticaseibacillus rhamnosus GG for healthy adults: a randomised, double-blind, placebo-controlled crossover trial. Benef Microbes. 2026. PMID:42642033. ↩

  27. Impact of Probiotic Formula (Lacto-5X) on Constipation: Improvements in Gastrointestinal Symptoms, Gut Microbiome, and Metabolites. PMID:40223270. ↩ ↩2

  28. Anukam K, et al. Augmentation of antimicrobial metronidazole therapy of bacterial vaginosis with oral probiotic Lactobacillus rhamnosus GR-1 and Lactobacillus reuteri RC-14: randomized, double-blind, placebo controlled trial. Microbes Infect. 2006;8(6):1450-1454. PMID:16697231. ↩ ↩2

  29. Martinez RCR, et al. Improved cure of bacterial vaginosis with single dose of tinidazole, Lactobacillus rhamnosus GR-1, and Lactobacillus reuteri RC-14: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Can J Microbiol. 2009;55(2):133-138. PMID:19295645. ↩ ↩2

  30. Zhang Y, et al. Probiotic Lacticaseibacillus rhamnosus GR-1 and Limosilactobacillus reuteri RC-14 as an Adjunctive Treatment for Bacterial Vaginosis Do Not Increase the Cure Rate in a Chinese Cohort. Front Cell Infect Microbiol. 2021. PMID:34295831. ↩ ↩2

  31. Effective probiotic regimens for bacterial vaginosis treatment and recurrence prevention: A systematic review. Narra J. 2025;5(1):e1671. PMID:40352249. ↩

  32. Effects of Prebiotics and Probiotics on Symptoms of Depression and Anxiety in Clinically Diagnosed Samples: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Nutr Rev. 2025. PMID:39731509 ↩ ↩2 ↩3

  33. Probiotics for major depressive disorder: a systematic review and meta-analysis. East Asian Arch Psychiatry. 2026. PMID:42374951 ↩ ↩2 ↩3

  34. Zhang YS, et al. Clinical effects of probiotic supplementation on depressive symptom severity in adults with depressive disorders: a systematic review and meta-analysis. Front Nutr. 2026;13:1900466. PMID:42898211. ↩ ↩2

  35. Tran TTH, et al. Evidence Synthesis of Probiotic Supplementation for Allergic Rhinitis in Adults: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Am J Rhinol Allergy. 2026. PMID:42658561 ↩ ↩2 ↩3

  36. West CE, et al. Probiotics during weaning reduce the incidence of eczema. Pediatr Allergy Immunol. 2009. PMID:19298231. ↩ ↩2 ↩3

  37. West CE, et al. Probiotics in primary prevention of allergic disease—follow-up at 8-9 years of age. Allergy. 2013. PMID:23895631. ↩ ↩2 ↩3

  38. Kalliomäki M, et al. Probiotics in primary prevention of atopic disease: a randomised placebo-controlled trial. Lancet. 2001. PMID:11297958. ↩ ↩2 ↩3

  39. Kopp MV, et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled trial of probiotics for primary prevention: no clinical effects of Lactobacillus GG supplementation. Pediatrics. 2008. PMID:18332075. ↩ ↩2 ↩3

  40. Dotterud CK, et al. Probiotics in pregnant women to prevent allergic disease: a randomized, double-blind trial. Br J Dermatol. 2010. PMID:20545688. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  41. Rautava S, et al. Maternal probiotic supplementation during pregnancy and breast-feeding reduces the risk of eczema in the infant. J Allergy Clin Immunol. 2012. PMID:23083673. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  42. Probiotic supplementation for prevention of atopic dermatitis in infants and children: a systematic review and meta-analysis. 2018. PMID:30465329 ↩

  43. Comparative effectiveness of probiotic strains on the prevention of pediatric atopic dermatitis: A systematic review and network meta-analysis. PMID:33811784. ↩

  44. Han Y, et al. A randomized trial of Lactobacillus plantarum CJLP133 for the treatment of atopic dermatitis. Pediatr Allergy Immunol. 2012. PMID:23050557. ↩ ↩2 ↩3

  45. Weston S, et al. Effects of probiotics on atopic dermatitis: a randomised controlled trial. Arch Dis Child. 2005. PMID:15863468. ↩ ↩2 ↩3

  46. Drago L, et al. Effects of Lactobacillus salivarius LS01 (DSM 22775) treatment on adult atopic dermatitis: a randomized placebo-controlled study. 2011. PMID:22230409. ↩ ↩2

  47. Iemoli E, et al. Probiotics reduce gut microbial translocation and improve adult atopic dermatitis. 2012. PMID:22955355. ↩ ↩2

  48. Grüber C, et al. Randomized, placebo-controlled trial of Lactobacillus rhamnosus GG as treatment of atopic dermatitis in infancy. Allergy. 2007. PMID:17919141. ↩ ↩2 ↩3

  49. Hidayat K, et al. The effects of Lacticaseibacillus rhamnosus GG supplementation on gastrointestinal and respiratory outcomes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Food Funct. 2025;16(16):6275-6292. PMID:40702885. ↩ ↩2 ↩3

  50. Schnadower D, et al. Lactobacillus rhamnosus GG versus placebo for acute gastroenteritis in children. N Engl J Med. 2018. PMID:30462938 ↩ ↩2 ↩3

  51. Freedman SB, et al. Multicenter trial of a combination probiotic for children with gastroenteritis. N Engl J Med. 2018. PMID:30462939 ↩ ↩2

  52. Sandoval F, et al. The consumption of milk supplemented with probiotics decreases the occurrence of caries and the salivary concentration of hβD-3 in children. Clin Oral Investig. 2021. PMID:33404758. ↩ ↩2

  53. Ibacache RC, et al. Effect of probiotic supplementation on the progression of non-cavitated carious lesions in children: A 12-month randomized controlled trial. Eur J Oral Sci. 2026. PMID:41398922. ↩ ↩2

  54. Teanpaisan R, et al. Effect of Long-Term Consumption of Lactobacillus paracasei SD1 on Reducing Mutans streptococci and Caries Risk: A Randomized Placebo-Controlled Trial. Dent J (Basel). 2015. PMID:29567924. ↩ ↩2

  55. Rodriguez G, et al. Probiotic supplementation and dental caries prevention in children and adolescents: a systematic review of strain-specific and context-dependent effects. Clin Oral Investig. 2026. PMID:41706206. ↩ ↩2 ↩3

  56. McFarland LV, Evans CT, Goldstein EJC. Strain-Specificity and Disease-Specificity of Probiotic Efficacy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Med. 2018;5:124. PMID:29868585. ↩ ↩2

  57. Ouwehand AC, et al. Probiotics reduce symptoms of antibiotic use in a hospital setting: a randomized dose-response study (HOWARU Restore: L. acidophilus NCFM, L. paracasei Lpc-37, B. lactis Bi-07, B. lactis Bl-04). Vaccine. 2014;32:458-463. PMID:24291194. ↩

  58. Ducrotté P, et al. Clinical trial: Lactobacillus plantarum 299v (DSM 9843) improves symptoms of irritable bowel syndrome. World J Gastroenterol. 2012;18(30):4012-4018. PMID:22912552. ↩

  59. Efficacy of Bifidobacterium infantis 35624 in patients with irritable bowel syndrome: a meta-analysis. 2017. PMID:28166427 ↩

  60. Whorwell PJ, et al. Efficacy of an encapsulated probiotic Bifidobacterium infantis 35624 in women with irritable bowel syndrome. Am J Gastroenterol. 2006. PMID:16863564. ↩ ↩2

  61. Andresen V, et al. Heat-inactivated Bifidobacterium bifidum MIMBb75 (SYN-HI-001) in the treatment of irritable bowel syndrome: a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020. PMID:32277872. ↩

  62. Lactobacillus acidophilus DDS-1 and Bifidobacterium lactis UABla-12 Improve Abdominal Pain Severity and Symptomology in Irritable Bowel Syndrome: Randomized Controlled Trial. PMID:32019158. ↩ ↩2

  63. Ringel-Kulka T, et al. Lactobacillus acidophilus NCFM and Bifidobacterium lactis Bi-07 for functional abdominal bloating and discomfort: a randomized controlled trial. J Clin Gastroenterol. 2011. PMID:21436726. ↩

  64. Nocerino R, et al. The therapeutic efficacy of Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 in infant colic: A randomised, double blind, placebo-controlled trial. Aliment Pharmacol Ther. 2020;51(1):110-120. PMID:31797399. ↩

  65. Pourmirzaiee MA, et al. The Efficacy of the Administration of Bifidobacterium lactis for Treatment of Infantile Colic: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Clinical Trial. Adv Biomed Res. 2026;15:47. PMID:42775119. ↩

  66. Effects of Bifidobacterium breve B-3 on body fat reductions in pre-obese adults: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. PMID:30094122. ↩ ↩2

  67. Body Fat Reduction Effect of Bifidobacterium breve B-3: A Randomized, Double-Blind, Placebo Comparative Clinical Trial. PMID:36615686. ↩ ↩2

  68. Probiotics for weight loss: a systematic review and meta-analysis. ↩

  69. NIH Office of Dietary Supplements. Probiotics: Fact Sheet for Health Professionals. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10

  70. Zhao Y, et al. Probiotics for preventing acute upper respiratory tract infections. Cochrane Database Syst Rev. 2022. CD006895.pub4. ↩

  71. Health benefits and health claims of probiotics: bridging science and marketing. Br J Nutr. 2012. PMID:21861940 ↩

  72. Strain-Specific Effects of Early-Life Probiotic Supplementation on Respiratory Infections in Infants: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2026. PMID:42451071 ↩

  73. Na F, et al. Comparative efficacy and safety of probiotic for respiratory tract infections in children: a network meta-analysis. Front Nutr. 2026. PMID:42602161. ↩

  74. Tompkins TA, et al. The impact of meals on a probiotic during transit through a model of the human upper gastrointestinal tract. Benef Microbes. 2011. PMID:22146689. (Non-enteric bacterial probiotic survival in an in vitro GI model.) ↩

  75. Rannikko J, et al. Fungemia and Other Fungal Infections Associated with Use of Saccharomyces boulardii Probiotic Supplements. Emerg Infect Dis. 2021;27(8). ↩ ↩2

  76. Effect of probiotics on necrotizing enterocolitis in preterm infants: a network meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Pediatr. 2025. PMID:40140789 ↩

  77. Besselink MG, et al. Probiotic prophylaxis in predicted severe acute pancreatitis: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial (PROPATRIA). Lancet. 2008. PMID:18279948. ↩

  78. The Lancet. Expression of concern regarding PROPATRIA trial. 2010. PMID:20226971. ↩

  79. Acute Pancreatitis: An Update of Evidence-Based Management and Recent Trends in Treatment Strategies. 2025. PMID:39804691. ↩

작성자 메디슨맨 메디슨맨

이어서 읽어보세요

고민별 가이드 알레르기
비염·아토피 영양제 세팅법
비염·아토피·두드러기에 먹어서 도움이 되는 성분과, 특정 원료에 알레르기가 있다면 조심해야 할 영양제를 정리했습니다.
2026.10.25
성분별 가이드 면역·감염
프로폴리스 기능·부작용·섭취법 정리
먹는 프로폴리스는 혈당이 높은 분께 도움이 될 수 있습니다.
2026.10.25
중요 정리본 섭취법
약 복용시 피해야 하는 영양제들
약을 먹을 때 영양제를 피해야 하는지, 시간을 띄우면 되는지, 경과를 살피면 되는지 정리했습니다.
2026.10.26

네이버 밴드에 가입해서 자세한 영양제 상담을 받고, 중요한 공동구매 이벤트 알림을 받으세요.

네이버 밴드 참여

카카오톡이 편하다면 아래를 이용하세요.

1:1 카톡 상담 오픈채팅 참여
이 성분이 든 영양제 3개 보러가기